في النقاش حول الشفافية في سياق الحكم، يُطرح السؤال الأساسي: هل الشفافية قناع أم ضمان؟ عابدين البارودي يرى أن الشفافية مجرد قناع يغطي فساد الحكام، مما يشير إلى أنها قد تُستخدم لتبرير الاستيلاء على السلطة وتغطية جشع الحكام وفسادهم. هذا الرأي يُثير تساؤلات حول فعالية الشفافية كوسيلة لمكافحة الفساد. هبة بن علية تُضيف بُعدًا آخر، حيث تُشير إلى أن التأكد من مسؤولية الحاكم يتطلب تغييرًا جذريًا في بنية القيم والبنيات الاجتماعية والقانونية التي يستغلها الحكام. من جهته، يؤكد كمال الدين اليحياوي على أهمية تغيير البنيتة الاجتماعية والقانونية المُفسدة، لكنه لا يتجاهل ضرورة وجود نظام محاسبي شفاف ومستقل يكشف الفاسدين ويجرمهم. ومع ذلك، يُحذر اليحياوي من أن الانتظار إلى تغييرات ثقافية عميقة قد يكون بطئاً جداً. في الختام، يُظهر النقاش أن الشفافية وحدها ليست ضمانًا ضد الفساد، بل يجب أن تكون جزءًا من استراتيجية أوسع تشمل تغيير القيم والبنيات الاجتماعية والقانونية.
إقرأ أيضا:كتاب مدخل إلى علم تصميم البرمجيات- سؤالي عن: حقيقة الضوء المقدس الذي يزعم المسيحيون أنهم يحضرونه من قبر مريم العذراء في القدس الشريف؟
- هل يجوز أن يدعو الشخص لنفسه بطول العمر، أو أن يقول مثلًا: اللهم اجعلني ممن طال عمره، وحسن عمله؟
- في الفتويين: 2435211و 2438469 سألتكم فيها، مع العلم بأن الفتوى الثانية كانت في تاريخ 14 وبعد ذلك أ
- Lynnwood, Washington
- أفيدكم بأنه حصل من زوجتي تصرفات غير لائقة وقد وجدتها في يوم من الأيام وهي مربوطة اليدين والقدمين فسأ
